Ближневосточная политика Соединенных Штатов Америки во втором периоде президентства Барака Обамы изумляет и ставит в тупик даже самых умудренных аналитиков.

Гигантский военно-политический механизм как будто топчется на месте, без смысла и результатов. При этом действия США сплошь и рядом противоречат заявляемым целям. Подлинные цели непонятны – надо полагать, очень хитро замаскированы, а может быть – вовсе отсутствуют? Иногда кажется, что вашингтонский политический топ-менеджмент сам не знает, чего хочет добиться на Ближнем Востоке.

Разброс оценок этой политики – как в американском информационном пространстве, так и за его пределами – запредельно широк. У нас в России популярнее всего (в данном контексте) концепция т.н. «управляемого хаоса», будто бы специально создаваемого коварными американцами во главе с их мнимо-миролюбивым президентом для того, чтобы всех разделять и над всеми властвовать. Американские экспрты, однако, предпочитают говорить не об управлении, а о неуправляемости ситуации, обусловленной (как они уже признают) ошибками президента Обамы и его предшественника Джорджа Буша младшего. При этом некоторые злобные недруги Обамы не ограничиваются обличениями его некомпетентности, но прямо обвиняют в предательстве интересов США (а также американских союзников – Израиля и всего Западного сообщества).

Вот типичный образчик подобных инвектив (из интернет–публикации некоего Стива Маккэна): «Обама и его попутчики могут оправдывать доведение страны до банкротства <…>. У него нет никаких сожалений по поводу того, что он заставляет Израиль, являющийся форпостом западной цивилизации, идти на компромисс и уступать всем требованиями палестинцев, понимая при этом, что подобные уступки, в конечном итоге, повлекут за собой ликвидацию еврейского государства. Для Барака Обамы не существует никаких основополагающих американских интересов <…>. Он продолжает поддерживать видимость ведения войны против Исламского государства, а также против Талибана в Афганистане, но при этом делаются шаги, направленные на то, чтобы обеспечить невозможность в течение длительного времени победы в этом конфликте. <…> Вместе с тем он намеренно отказывается от старых союзников на Ближнем Востоке, и в то же время не замечает и скрытно способствует радикализации многих государств в этом регионе…».

Фактически, это обвинение в действиях, сознательно направленных во вред Соединенным штатам – т.е. в государственной измене. Такого – насколько помнится – не лепили ни одному американскому президенту последних десятилетий, даже Никсону, изгнанному из Белого дома по процедуре импичмента. При этом, для обоснования грозных разоблачений политкорректные американские СМИ, не стесняясь, напоминают об африканском отце нынешнего президента США – с намеком, что Обама не настоящий американец.

Впрочем, обыденный здравый смысл не позволяет в данном случае серьезно относиться к крайним мнениям любого толка.

Выпирающие за пределы разумного особенности американского поведения на Ближнем Востоке легче всего (и самым правдоподобным образом) объясняются при анализе частных интересов тех, кто сейчас управляет Соединенными Штатами.

Нет там ничего интересного для уважающего себя конспиролога – только бизнес. Специфический бизнес президента Обамы, его окружения и нижестоящих чинов из военно-политического истеблишмента США.

Их интересы мелки, как мелки и сами они – нынешние властители Великой Америки. И на этих ерундовых интересах играют сейчас те, кто способен наделать бед глобального масштаба.

Коррупционная Америка

Сказочные новости приходят порой из великой заокеанской демократии.

Недавно президент Обама отклонил (так сообщалось) проект закрытия тюрьмы Гуантанамо, представленный Пентагоном (в чьем ведении находится указанная тюрьма, расположенная на американской базе, размещенной на кубинской территории).

Обама обещал закрыть эту тюрьму еще в ходе своей первой президентской избирательной кампании. И в дальнейшем выражал такое желание – но как-то все не получалось. И теперь не получилось, ибо военные оценили стоимость упразднения указанного одиозного заведения – в 600 млн долларов!

Логично спросить – за что такие деньги? За то, чтобы вывезти из Гуантанамо примерно сотню заключенных (которые там сейчас находятся) и помыть за ними камеры?

Но можно оценить цену вопроса и по-другому.

Указанная сотня зэков – среди которых имеются вполне авторитетные люди для исламского террористического сообщества – содержится на территории, не подпадающей под человекозащитные статьи американского законодательства. У военно-тюремной корпорации, менеджирующей тюрьму Гуантанамо, имеются великолепные возможности в отношении финансовой эксплуатации не защищенных законом узников, чьи жизни и здоровье весьма ценны для влиятельнейших, богатейших группировок ближневосточной элиты. Механизмы извлечения дохода здесь могут быть разными (не будем их анализировать). Но несомненно — эти механизмы работают достаточно эффективно. Поэтому, в соответствии с неформальными правилами, действующими в американском истеблишменте, закрытие такого прибыльного бизнеса требует должной компенсации со стороны американского правительства.

Обама все это понимает, как опытный политбизнесмен. Когда пентагоновцы ему выкатили счет за Гуантанамо, он не возмутился, не погнал нахалов с должностей. Просто отказался платить, посчитав цену слишком высокой.

Небезынтересны и бизнес-шалости американских военных, занимающихся как бы противодействием пресловутому Исламскому государству Ирака и Леванта (ИГИЛ, в арабской транскрипции ДАИШ). Тут уместно вспомнить программу подготовки (как бы для войны с ИГИЛ) бойцов т.н. «умеренной» сирийской оппозиции, на что решением Конгресса США, в свое время, выделили полмиллиарда долларов. Указанных бойцов готовили на турецкой территории, при этом американские кураторы проекта славно пилили выделенные денежки, туркам откатывали и себя не забывали. А когда подготовленные отряды отправляли в Сирию, их опекуны снимали, что называется, второй слой масла с бутерброда: сведения о потенциальных борцах с терроризмом, а также маршруты их следования немедленно передавались (конечно же, не бесплатно) предводителям ИГИЛ, Ан-Нусры и других заинтересованных организаций, чтобы тем было удобно переманивать на свою сторону и/или разоружать новоприбывших.

Высокому пентагоновскому начальнику, отчитывавшемуся перед Конгрессом в минувшем сентябре по этой программе, пришлось скромно признаться, что в ходе ее выполнения в борьбу с ИГИЛ вступило примерно пять бойцов умеренной оппозиции. И никто не кинулся срывать с него ордена, никто не обвинил его в измене. В Конгрессе США – более, чем где-либо – понимают: бизнес есть бизнес.

Сферой высокодоходного бизнеса является вся американская политика. Примеров тут масса.

У одного из самых успешных в настоящее время политических деятелей США, экс-госсекретаря Хиллари Клинтон, имеется (как это положено по добрым американским традициям) некий фонд, куда перечисляют деньги почитатели ее талантов. Дело обычное для американского политбомонда. Но недавно среди спонсоров г-жи Клинтон обнаружились правители Северной Кореи – это был уже скандал, который, впрочем, довольно быстро затих. А еще в указанный фонд (как сообщалось в СМИ) регулярно подкидывают деньжат разные арабы – но это никого не удивляет и не шокирует, ибо такие приношения можно считать подарками от друзей и союзников США.

Финансовая дружба г-жи Клинтон с арабским миром восходит к тем временам, когда она возглавляла внешнеполитическое ведомство в первый период президентства Обамы. Имеются основания полагать, что еще в 2011 году она приняла хорошие деньги за то, что убедила президента США в необходимости взять руководство над коалицией, напавшей на Муаммара Каддафи в Ливии. Обама тогда долго колебался, не желая портить свой имидж миротворца, удостоенного Нобелевской премии. Но настырная соратница сумела убедить его, что дело – верное, выгодное и не сулящее негативных последствий.

А в 2012 году Обама сам отчаянно нуждался в деньгах для своей второй президентской избирательной кампании. Его исходный обаятельный имидж (первый цветной президент США!) к тому времени уже изрядно потускнел. Ярких заслуг перед страной – которые признавал бы каждый обыватель – на счету президента Обамы не было. Поэтому в предвыборной кампании он вынужден был сделать упор на повальную обработку электората разнообразными политтехнологическими средствами. Такая стратагема обеспечила успех, но потребовала безумных затрат.

Последующее поведение Обамы наталкивает на мысль, что для покрытия указанных затрат он взял хороошие деньги у добрых друзей из Саудовской Аравии. При этом взятые деньги формально могли считаться вовсе не арабскими, но чисто американскими: у саудитов немало чего вложено и хорошо запрятано по всему миру, включая США.

Деньги были даны Обаме не просто так, а под обещание устранить сирийского президента Асада. В ту пору это казалось легко исполнимым делом для руководства единственной глобальной сверхдержавы.

Но Асад оказался крепким орешком, и у него обнаружились авторитетные союзники. А у Обамы не хватило духу ударить сразу же — в 2013 году, как просили саудиты, даже обещавшие тогда дополнительные деньги на оплату военной операции. Подходящее для удара время ушло на дипломатические маневры, для-ради сохранения приличного имиджа. А потом стало поздно: Россия, определившись с приоритетами своей внешней политики, взяла сирийского президента под надежную защиту.

Данная ситуация хорошо излагается в типовой лексике российских девяностых годов.

Некий поганый мент обещал авторитетным людям замочить одного фраера, взял бабки, но заказ не исполнил. Сдрейфил — и принялся тянуть резину. Все время обещает заказчикам, что вот-вот сделает фраера — не жить тому по любому! Но ничего не делает – ждет, когда все само рассосется.

Громкие заявления, что Асад в любом случае должен уйти – бессмысленные и несвоевременные (как недавнее, последовавшее за успешными переговорами Керри и Лаврова в Москве) – вот все, что может сейчас дать Обама саудитам, отрабатывая деньги, полученные в 2012 году.

Но они все еще ждут и надеются – ближневосточные люди умеют терпеливо ждать своей удачи. И умеют кропотливо готовить эту удачу.

Золотые нити от арабских нефтешейхов протянулись не только к окружению американского президента. Начиная с семидесятых годов минувшего века (а может быть, и с более ранних времен) баснословно богатые монархии Аравийского полуострова (в первую очередь – саудийские династы) систематически коррумпируют политическую и околополитическую элиту США, других авторитетных стран Запада. И эта практика небезрезультатна.

Башар Асад не сделал никакого зла ни Америке, ни Европе. Его режим (в былое, мирное время) выглядел умеренно-авторитарным, но при том был вполне светским, веротерпимым, с вполне цивилизованными отношениями между правителями и поданными, и с постепенным усвоением элементов демократии (как это происходило во многих странах Европы на более ранней стадии ее развития, в XIX – XX вв.).

Однако практически весь Запад сейчас требует ухода сирийского президента. Этот уход – по вполне очевидным причинам – не пошел бы на пользу ни Сирии, ни самому Западу. Но президент Асад в нынешней ситуации категорически неприемлем для правителей Саудовской Аравии, купивших за нефтедоллары солидарную американо-европейскую поддержку в данном вопросе.

Даешь Халифат!

Режим президента Асада в Сирии – именно в силу своего светского, «европеизированного» облика – всегда был неприятен саудийской ваххабитской монархии, основанной на принципах абсолютизма и нетерпимости к инаковерию, к любому инакомыслию. Но самое острое желание свергнуть Асада появилось у саудийцев в последние годы – когда в соседнем Ираке, неосторожно освобожденном американцами от Саддама Хусейна и суннитской военно-политической верхушки, установился режим власти шиитского большинства.

В оживившемся тогда многовековом противостоянии двух главных ветвей ислама инициатива переходила к шиитам; возникла перспектива создания «шиитского пояса» — от западных границ Ирана до берегов Средиземного моря.

При этом не только ослабляются политические позиции Эр-Рияда и его суннитских союзников-сателлитов, но и уничтожаются предпосылки для реализации самых амбициозных замыслов династии Ас-Сауди.

Этот род, коллективно владеющий чудовищно богатым королевством, вышел на арену большой политики в XVIII веке. И через сто с лишним лет – уже в XX веке – сколотил свое государство в жестокой войне с сильными соперниками. Потом громадные нефтяные запасы, найденные на Аравийском полуострове, возвысили Саудовскую Аравию до статуса крупной региональной державы, а жители этого государства обрели высокие жизненные стандарты. Хорошо обеспеченные таким образом подданные позволили своим монархам сохранить абсолютистскую форму правления, без никаких признаков демократии.

Сейчас, однако, эта необыкновенная политико-экономическая система теряет устойчивость. Экономическая и технологическая конъюнктура в мире складывается так, что уже очень скоро саудитской монархии придется ограничивать свои расходы, в том числе социальные. Достигнуты в недавнем прошлом уровень благосостояния рядовых обывателей начнет сокращаться, и тогда подданные могут возмутиться и потребовать радикальной смены режима.

Стандартное средство от такой опасности – своевременные политические реформы: введение конституции, создание выборного парламента, с постепенной передачей ему властных полномочий, и т.д.

Этот путь – на отдаленных этапах которого просвечивается превращение монарха в сугубо ритуальную фигуру (как в старых европейских королевствах) — избрали для себя некоторые дальновидные государи арабского мира (например, в Иордании, Марокко). Но не саудиты, с их историческими традициями и современными амбициями. Ибо династия Ас-Сауди претендует, как минимум, на главенство в арабскм мире. Как максимум – на трон властителей глобальной теократической монархии ислама. И пусть склоняются перед Ас-Сауди не только нынешние подданные, но весь мир, исламский и неисламский!

Такая монархия имеет исторически устоявшееся название – Халифат. При этом следует понимать, что нынешний ИГИЛ — главарь которого Абу Бакр объявил себя халифом – всего лишь пилотный проект, натурный образец, где в уменьшенном масштабе отрабатываются военные и политические технологии, по которым будет создаваться Великий Халифат будущего.

Террористическое квазигосударство Абу Бакра, вместе с другими структурами джихадистов разрушает сейчас государственный порядок (остатки такого порядка) сразу в нескольких странах Ближнего Востока. За разрушителями пойдут строители истинно исламской – ваххабитской государственности. Но такое строительство станет возможным лишь после захвата правоверными суннитами Дамаска (столицы Халифата во времена династии Омейядов) и/или Багдада (столицы династии Аббасидов). Только когда хотя бы один из этих легендарных политических центров окажется (прямо или косвенно) во власти того, кто уже держит ключи от святынь Мекки и Медины – во власти саудовского монарха – правоверная умма сможет осознать, что у нее появился господин, обладающий всей полнотой власти, духовной и светской, по воле Аллаха и по заветам пророка Мухаммеда.

Борьба за Багдад и Дамаск – истинная цель большого джихада, развернутого сейчас в Ираке и Сирии, усилиями саудитов и их союзников.

Захватить Багдад – где шиитов большинство среди населения, где они обладают всей властью (после «демократизации», лихо проведенной Бушем-младшим) и получают военно-политическую поддержку от Ирана – суннитским джихадистам вряд ли удастся в обозримом будущем. Захват Дамаска и всей Сирии выглядит более или менее реальным делом, так как основная часть сирийцев считаются суннитами.

Таким образом, война, ведущаяся в данное время в Сирии – ключевая операция нынешнего этапа реализации саудийских стратегических планов. Поэтому все ресурсы саудовской монархии брошены на противоборство с Асадом и теми силами в мире, которые его поддерживают (это, в первую очередь, Россия и Иран).

***

Саудовская Аравия в настоящее время не принадлежит к числу великих держав мирового уровня. Но ее уникальные финансовые возможности позволяют продвигать грандиозные планы переустройства всего мира по исламской модели. Они ведут (организуют и оплачивают) несколько войн джихада одновременно (в Ираке, Сирии, Йемене). Они за один лишь нынешний, 2015 год переместили в Европу (организовав и оплатив такое перемещение) более миллиона мусульманских переселенцев – в порядке, так сказать, «мирного завоевания» Старого континента.

При этом самым эффективным оружием амбициозных саудитов становится их умение манипулировать политикой западных стран через коррупционный охват лиц, занимающих ключевые места во власти.

Впрочем, не саудийские монархи первыми открыли такую политическую технологию – еще Филипп Македонский, отец мирозавоевателя Александра, любил говорить, что даже осел может войти в город, если он нагружен золотом.

Горе сирийцам, ввергнутым в огонь жесточайшей войны, горе иракцам, чье государство отдано на растерзание суннитским джихадистам. Будет и европейцам великое горе – когда в их городах начнут свой джихад армии мусульманских завоевателей впущенные сребролюбивыми ослами из Брюсселя, Берлина и прочих евростолиц. Да и американцам придется еще заплатить по полной программе за мелкие выгоды нынешних вашингтонских властителей.